artoollikainen Pro Patria

Yksi näkemys huumeisiin ja kannabikseenkin

Heinäkuun Länsiväylästä (espoolainen paikallislehti) yhden kokemusta omaavan henkilön ajatuksia ja mielipiteitä. Laitan ihan siksikin, koska tuntuu siltä, että suurinpiirtein vain kannabiksen käyttäjät kirjoittavat tällä palstalla aiheesta.

____________

 

Nuorten kannabiskokeilut ja huumeiden viihdekäyttö vievät monet maailmaan, jota kukaan ei tavoittele, muistuttaa pitkän uran huumetyön parissa tehnyt espoolainen Ulla Korhonen. Korhonen on huolissaan erityisesti nuorista, sillä nuoria on ajanut kautta aikojen kokeilunhalu.

– Nuori ei osaa samaistua rikoksia tekeviin narkomaaneihin. He eivät tiedä, mitä tarkoittaa tahtotilan menettäminen ja riippuvuudessa eläminen. Nuorten on vaikea tajuta, että he ovat huumekokeilujen vuoksi vaarassa sairastua tautiin, jota ei sairaudeksi tiedosteta, sanoo Korhonen, Maailma, jota kukaan ei tavoittele – Huumeriippuvuus sairautena josta voi toipua -kirjan kirjoittaja.

Pidän kannabista vaarallisena.

Korhonen toimi parisenkymmentä vuotta Irti Huumeista ry:ssä. Asiakastyössä hän on nähnyt kannabiksen saavan otteen monista nuorista.

– Siitä viisastuneena läheisryhmien vanhemmat sopivat esimerkiksi, etteivät enää päästä nuorempia lapsiaan yökylään. Vanhemmat eivät kuitenkaan voi tietää varmasti, minkälaista porukkaa paikalle tulee, Korhonen perustelee.

Prosessi riippuvuuteen on hänen mukaansa kaikilla samankaltainen.

– Mikään ei suojaa ihmistä, jos hän alkaa käyttää säännöllisesti huumeita – ei perhe, koulutus, raha, rahan puute eikä ammatti.

Korhonen ei ymmärrä kannabiksen laillistamispuheita. Hän on nähnyt monen siirtyvän kannabiksesta kovempiin aineisiin, ja monen elämän pilaamiseen on riittänyt yksinomaan kannabis.

– Pidän kannabista vaarallisena ja sen käyttöä todella riskialttiina. Meillä on niin paljon kokemuksia, mitä kaikkea se on aiheuttanut. Monen psyyke olisi voinut kestää läpi elämän ilman kannabiskokeiluja, Korhonen sanoo.

Korhosen mukaan huumeriippuvuus on tunnesairaus ja sellaisena sitä pitäisi myös hoitaa.

– Riippuvuus vaientaa oman minän, ja riippuvuuspersoona kahmii kaiken viisauden, tahdonvoiman, moraalin ja omantunnon. Riippuvuuspersoona on kekseliäs ja röyhkeä.

Sairausnäkökulman myötä huumeidenkäyttäjiä pystyttäisiin auttamaan nykyistä tehokkaammin, Korhonen uskoo.

Läheisensä huumeidenkäyttöä häpeilevät eivät piiloutuisi vaitioloverhoon. Yhteiskunta panostaisi riittävään ja sopivaan hoitoon eikä rikoksista kiinni jääneiden huumeriippuvaisten rankaisuun.

Vanhempien kannattaisi Korhosen mukaan suhtautua huumekoukussa olevaan lapseensa rauhallisen vakaasti.

Raivoaminen, itkeminen tai moraaliin vetoaminen eivät auta. Läheisen vastuulla on myös olla antamatta rahaa.

– Huumeriippuvainen on hyvä aistimaan, kannattaako rahaa pyytää maalaamalla uhkakuvia miten käy, jos hän ei saa rahaa vai antamalla toivoa, että tämän kerran jälkeen hän voisi suostua hoitoon, Korhonen kertoo.

Parantumiseen tarvitaan riittävää hoitoa, vaikka tahdonvastaistakin.

– Monet vertaisryhmissä toipuvat ovat valtavan kiitollisia siitä, että puuttuminen kohdistui juuri heihin. Monet riippuvuudesta irti päässeet kuvailevat muuttuneensa jälleen takaisin omaksi itsekseen. Uskon toipumiseen, Korhonen sanoo.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Suurin osa huumeiden käyttäjistä on aloittanut huumeiden käyttönsä alkoholilla, ja on kokeillut muita huumeita nimenomaan alkoholin vaikutuksen alaisena, ja käyttää edelleenkin muiden huumeiden käytön yhteidessä alkoholia. Jos porttihuume pitää etsiä, se on alkoholi.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ja sitten tilastotietoa siitä, kuinka moni on nimenomaan alkoholinkäytön seurauksensa aloittanut kannabiksen riippuvuuskäytön. Alkoholi ei ole huume, vaan päihde.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Alkoholi on laillinen huume.

Suurin osa huumekokeiluista tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Huumeen ja päihteen ainoa ero on laillinen status. Alkoholi ei eroa huumeista millään muulla tavalla.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Elämme totuuden jälkeistä aikaa. Totuuden puolustajille on yhä vähemmän 'sijaa majatalossa'.

"Korhonen ei ymmärrä kannabiksen laillistamispuheita. Hän on nähnyt monen siirtyvän kannabiksesta kovempiin aineisiin, ja monen elämän pilaamiseen on riittänyt yksinomaan kannabis.

– Pidän kannabista vaarallisena ja sen käyttöä todella riskialttiina. Meillä on niin paljon kokemuksia, mitä kaikkea se on aiheuttanut. Monen psyyke olisi voinut kestää läpi elämän ilman kannabiskokeiluja, Korhonen sanoo."

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Luin tuon jutun Länsiväylästä. Toki olisi kiva kun olisit laittanut linkin. Etkä vain kopioinut tekstiä.

Noiden irti huumeista ryn porukan näkökulma on hyvin suppea mitä tulee kannabikseen, muista huumeistahan he eivät paasaa mitään.

Mitään uuttahan tuo juttu ei tuonut esille, vanhojen harhojen toistelua.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

"Mitään uuttahan tuo juttu ei tuonut esille, vanhojen harhojen toistelua."

Miten Teppo perustelet tuota väitettäsi? Etkö ollenkaan arvosta henkilön pitkäaikaista kokemusta ja näkemystä vai pidätkö kirjoittajaa skeidaa kirjoittavana typeryksenä?

Linkki:

https://www.lansivayla.fi/artikkeli/689222-pitkan-...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

En voi ottaa vakavasti irti huumeista hörhöjä. Tuo on Jukka Riipisen hengenheimolainen. Kuinka monta perhettä nämä sankarit on rikkonut?

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #7

"Kuinka monta perhettä nämä sankarit on rikkonut?"

Kerropa lisää!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #15

IHRY:n ohje vanhemmille oli monesti katkaiskaa yhteys, älkää auttako millään lailla, kyllä se Siperia opettaa, nyt se on vaihtunut älkää antako rahaa mantraan. Katkeria käyttäjien vanhempia jotka lietsoo pelkoa aineita, varsinkin kannabista kohtaan ja sitten kun joku vanhempi on näitä tarinoita kauan kuullut, kiinnijäännin tullen tuleekin ylireaktio. Äitini oli lukion maikka ja IHRY kävi siellä vuosittain, noh kiinnijäänti katkaisi välimme vuosiksi, vaikkei ollut edes ongelmakäyttöä, satunnaista polttelua. Siinä sitten ajauduin kadulle kun kodista tuli vankila, pian piiritkin vaihtui vanhasta kaveriporukasta enemmän ja enemmän aineiden käyttäjiin, aloin itsekin käyttää kovempia kun ei elämässä ollut juuri enää mitään suuntaa. Ennen kiinnijääntiä olin lukiossa, oli bändi, kaikenlaista muutakin harrastusta ja elämä oli ok, ei noita vaan pystynyt jatkamaan, kun ei ollut edes vakiomajoitusta useasti. Jos kannabiksen käyttöön olisi suhtauduttu kuin alkoholiin, jämäkästi paheksuen, mutta ei täysin paniikki päällä, olisi voinut ne vuodet elämästä mennä hieman eri tavalla. Onneksi se meno ei kuitenkaan jatkunut kuin muutaman vuoden, mutta menetettyä aikaa sekin on.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #16

Kiitos Antti henkilökohtaisesta vastauksestasi, arvostan. Surullista luettavaa, mutta hienoa, että olet päässyt omissa asioissasi eteenpäin.

Olen itse ollut tukemassa ko. järjestön toimintaa, kun oma poikani ajautui huumemaailmaan.

Tuo kertomasi toimintatapa on minulle vieras, mutta ymmärrän sitä niin, että oli sitten alkoholisti tai narkkari, niin jotta mistään tulee mitään, niin aineista pitää päästä irti jollain keinoin, monesti siihen tarvitaan apua.

Tuolloin, niin kuin elämässä välillä muutenkin, voidaan tarvita kovia keinoja - joskus onnistuvat, joskus eivät. Et varmaan itsekään usko siihen, että pään silittely ja loputon ymmärtäminen auttavat asiassa.
Se ei poista sitä, etteikö yhteiskunnan tulisi tarjota apuja. A-klinikka ja AA ovat tarjonneet sitä jo pitkään viinan osalta.

Vähän itse topiciin liittyen, niin miten sinun mielestäsi tuo Tepon kannabiksen vapauttamisagenda palvelisi sitä, että huumeongelmat vähenisivät?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #20

Eli minä rock n roll nuoruutta elävä, mutta koulussa ja elämässä muuten menestyvä, mutta joka satunnaisesti poltteli kannabista, niin se oli ihan tarpeeksi iso syy kadulle ajamiseen ja välien katkaisuun? Ei helvetti. Mä en ollut ongelmakäyttäjä, mitään apua en tarvinnut. Suurin osa laittomien päihteiden käyttäjistä on kohtuu-viihdekäyttäjiä, mutta jos ajetaan oikein ahtaalle, monesti se käyttö ei pysykään enää lapasessa. Tämä ei tunnu menevän kalloon.

Kannabiksen laillistaminen vähentäisi kannabiksen käyttöön liittyviä ongelmia, ikärajavalvonta, laadunvalvonta, verotus, vähentäisi rikollisten tuloja, sekä oheisrikollisuutta. Kerroppa sinä, mitä nykypolitiikan suurin meriitti on? Käyttäjämäärien, vai takavarikoiden kasvu, kymmenet uudet huumeet mitä Tulli löytää vuosittain, vai se että poliisitkin pyörittää kauppaa?

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #23

Siis sinut ajettiin ahtaalle kun käytit kamaa ja äitisi ei sitä hyväksynyt?

Huumevastainen tiedotus ja asenneilmapiiri (kuten rööki), oikeille tekijöille suunnatut kunnon rangaistukset ja ongelmakäyttäjien hoitoon saaminen ovat mielestäni sellaisia tekijöitä, joilla haittoja voidaan oikeasti vähentää.

Tulli ja poliisi tekevät parhaansa, seula vuotaa, mutta jos eivät tekisi, niin sekö olisi parempi?

Aina löytyy viranomaisistakin paskahousuja, en kuitenkaan näe Suomessa ongelmana.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #28

Käytin kamaa, no jos kannabiksen satunnainen viihdekäyttö kaman käyttämiseksi lasketaan. 40% suomalaisista nuorista aikuisista on sitten näitä mystisiä "kaman käyttäjiä".
Röökin kanssa on toimittu oikein, vedottu dataan ja faktoihin (ei höpöön, kuten porttiteoria), sekä erilaisin säätelyn keinoin saatu sitä vähenemään, mitkä mahdollisia työkaluja laillisilla markkinoilla, mutta miten on käynyt huumeiden kieltolain kanssa, missä markkinat on vapaat ja rikollisten kourissa? Ei säätelyä, ei ikäraja-, laadunvalvontaa, käyttäjiä käytetään hyväksi, väkivaltaista velanperintää jne. Mutta hyvin menee eiks jeh!
Se on aivan sama miten kovat rangaistukset on, peli siitä vain kovenee kun kiinnijääntiriski liigoilla kasvaa. Ilmeisesti haluat kunnon katusotaa Suomeen, tai sitten olet harvinaisen naiivi ihminen. Kun nappaat yhden myyjän, kaksi tulee tilalle, ei tuota noilla keinoilla voiteta, mutta rahaa häviää tuhottomasti, puhumattakaan ihmiskohtaloista jotka ovat puun ja kuoren, eli diilereiden ja lain välissä.
Tulli ja poliisi ei saa kuin 5-10% säppiin omien yläkanttiin tehtyjen arvioiden mukaan, mutta rahaa palaa satoja miljoonia joka vuosi, kolmasosa poliisien resursseista palaa huumevalvontaan ja siihen liittyvään järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Ei heidän tarvitsisi tehdä juuri mitään (en väitä että laiton kauppa loppuisi seinään jos laillistaminen tapahtuisi), mutta kuten alkoholin valvonta nykyään, eipä se vie samoja verovaroja kuin huumevalvonta (millä ei saavuteta mitään, paitsi negatiivista - rautalangasta).
Viranomaisissa on Suomessa paskahousuja suurin osa, eivät halua kasvavien haittojen - resurssien takia myöntää, että huumesota hävittiin sinä päivänä kun se aloitettiin, sinullekkin tuntuu olevan harvinaisen vaikeaa.
Kovasti esität huumevastaista, minusta olet kuitenkin rikollisuusmyönteinen, jos laitonta kauppaa pidät parempana kuin laillista.
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." - Albert Einstein

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #7

Eipä ole henkilöön meno minkäänlainen peruste. Lienee Syvärilälläkin jonkinlainen riippuvuus kannabikseen, kun ei paljon mistään muusta kirjoita.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #19

Menit sitten kuitenkin henkilöön. :D Teppo on ollut kauan aktiivi kannabikseen liittyen, kirjoittaa mistä tietää. Onhan täällä monta muutakin, jotka keskittyy tiettyyn aiheeseen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #19

Kun argumentit loppuu... Huokaus.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#4
Etkö ollenkaan arvosta henkilön pitkäaikaista kokemusta ja näkemystä vai pidätkö kirjoittajaa skeidaa kirjoittavana typeryksenä?
..........

Viisaampi kykenee käsittelemään asiaa laajemmasta näkökulmasta kuin vain ongelmaisten nuorten näkökulmasta. Kun maailmaa katsoo vain avaimenreiästä eipä sieltä paljon näe.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Jaahas, IHRY:ltä tullut taas uusi opus ja kassa kiittää, kun hölmöt ostaa, sitten tässä yksi vielä ilmaiseksi mainostaa. Samaa porttiteoria höpöä kuin omassa nuoruudessani tältä sakilta. Puhutaan kovasti riippuvuudesta, mutta sanallakaan ei mainita muita aineita kuin kannabis. Sitten ollikaiset ja marttilat ottaa nämä jutut todesta. Tästä voitte tarkastella, kuinka addiktoiva ja haitallinen aine se kannabis olikaan, Suomen viralliselta taholta.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvu...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

""Korhonen ei ymmärrä kannabiksen laillistamispuheita. Hän on nähnyt monen siirtyvän kannabiksesta kovempiin aineisiin, ja monen elämän pilaamiseen on riittänyt yksinomaan kannabis."

Kanadan ja usean Yhdysvaltain osavaltion laillistettua kannabiksen tulemme saamaan pian vankkaa tilastotietoa kannabiksen "laajamittaisen ja laillisen" käytön kokonaishaittavaikutuksista. Muutaman vuoden sisällä selviää että kasvavatko esimerkiksi liikenneonnettomuudet kannabispäihtymyksestä johtuen, lisääntyvätkö psykoosisairaudet tai muut mielenterveysongelmat, miten kannabiksen laillisuus vaikuttaa poliisin ja vankeinhoitolaitoksen resursseihin ja kustannuksiin, miten kannabiksen laillistaminen vaikuttaa esim. syrjäytymiseen (linnatuomio Yhdysvalloissa kannabiksen polttelusta lienee tosiasiassa hyvinkin syrjäyttävä asia), miten kannabiksen laillisuus ja käyttö vaikuttaa rikollisuuteen ja miten kannabiksen laillistaminen vaikuttaa muiden päihteiden kulutukseen ja käyttöön.

Kannabis on päihde ja kaikilla päihteillä on haittansa, jopa kahvilla ja energiajuomilla. "Valistuspelottelu" näkee kannabiksen kaiken pahan alkuna ja vaarallisena päihteenä, useimpien käyttäjien ja narkomaanien näkemys kannabiksesta on hyvin erilainen. Joidenkin näkemys jopa on se että kannabis on terveystuote.

Oma käsitykseni kannabiksesta on että se on suhteellisen vähähaittainen päihde ja mieto päihde(alkoholiin verrattuna paljonkin "turvallisempi" ja "miedompi") mutta aiheuttaa liiallisessa käytössä aivan varmasti jonkinasteisia haittoja (esim. "saamattomuus"). Kannabis on suht vähähaittainen, mutta se ei sovellu kaikille henkilöille (kuten alkoholi ei sovi "rähinäviina-ihmisille"). Kannabis pitäisi laillistaa ja niiden henkilöiden jotka saavat siitä "ahdistavan" olon ei pitäisi sitä käyttää. Ei se myöskään ole tarkoitettu ala-ikäisille.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Olen kuullut että kannabis on nykyään vahvempaa kuin ennen ja ehkä tuokin selittää että ongelmat ovat entisiä vakavampia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Aina on saanut vahvaa kannabista, minusta tuo on huono tekosyy. Toki jos olisi lailliset markkinat ostajat tietäisivät vahvuudet.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

On kannabiksen jalostuksessa parina viime vuosikymmenenä otettu harppauksia (myös toiseen suuntaan, eli CBD lajikkeet ja ns kevytkannabis), mutta kuten Teppo sanoi, laillisilla markkinoilla tuotteet on testattu pitoisuuksien, sekä laadunvalvonnan osalta - joten ovat käyttäjälle turvallisempia.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Kun kommentti alkaa sanoilla "Olen kuullut..." voidaan olla varmoja, että kommentoijalla ei ole mitään käsitystä asiasta ja että kommentin sisältö on todennäköisesti arvoton.

Olen kuullut, että pullo Koskenkorvaa aamiaiseksi parantaa loogista ajattelukykyä ja kirkastaa lauluäänen.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Summa summarum: valtakunnassa kaikki hyvin - röökistä, viinasta, bentsoista, kannabiksesta, amfetamiinista, kokaiinista, subutexista, heroiinista jne. kriittisen huolestuneesti puhuvat ovat harhaisia hörhöjä - m.o.t. ;)

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Hienosti päätelty. Suomessa ei todellakaan ole kaikki päihteden osalta hyvin, todella nuoret seka- ja iv-käyttäjät, laaja opioidi- ja amfetamiiniongelma, hoidontarvetta olisi, mutta hoitoon ei pääse, eikä matalan kynnyksen palveluitakaan ole kuin muutamassa kunnassa.
Ihmetyttää kuitenkin se, että kuten tuossa IHRY:n tädin kirjoituksesakin ja yleensä valistuksessa, tikun nokkaan nostetaan vain kannabis, vaikka se on yleisesti käytetyistä päihteistä vähiten haitallinen, eikä myöskään mikään porttihuume, kuten tässäkin virheellisesti väitetään. Jos valistajat ovat huolissaan, hyvä, mutta kuluttaisivat energiansa niihin oikeisiin ongelmiin, niitä kyllä riittää ratkottavaksi, jos tarmoa riittää.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Antti. Siksi mielestäni kannabis, koska sillä lähdetään usein liikkeelle (toki monesti jäädäänkin vain siihen tai ei edes jäädä sen käyttäjäksi).

Teppohan kertoo, että merkittävä osa nuoristamme on jo käyttänyt tai käyttää kannabista!

Korostan tässä taas kerran, että minun fokukseni on vaikutuksille alttiina olevien nuorten säännöllisen huumeidenkäytön aloittamisen estäminen tai sen lopettaminen. Sen puolesta jaksan (välillä) kirjoittaa tännekin vaikka kovin fanaattista näyttää olevan käyttäjien tai käytön puoltajien puolella. Mutta näinhän se taitaa aika loogisesti mennäkin, jotta oma toiminta olisi omalle mielelle oikeutettua.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #21

Porttiteoriaa, vuonna 2018? Et voi olla tosissasi. Niin, Teppo on oikeassa, 40% nuorista aikuisista on kannabista käyttänyt, heistä vain muutama prosentti on kokeillut jotain muuta laitonta päihdettä, joten porttiteoria ei datankaan perusteella ole kuin valistusjärjestöjen höpöä.
Suurin osa kannabiskokeiluista tapahtuu alkoholihumalan vaikutuksen alla, kuten myös lääkkeiden sekakäyttö ja vaikka ekstaasin ja amfetamiinin bilekäyttö yleensä tapahtuu humalassa, silti kukaan ei pidä alkoholia porttihuumeena.
Koko porttiteoria on ajatuksena täysin virheellinen ja epätieteellinen, se että 99% heroinisteista on joskus kokeillut kannabista, ei tarkoita että 99% kannabiksen käyttäjistä tulisi heroinisteja.
Jos olet nuorten puolella, katso sitten mikä on toiminut maailmalla. Lailliset kannabismarkkinat on esim Coloradossa vähentänyt teinien kokeiluita, laillistamisesta tippunut yli 20v alemmalle tasolle. Sinä kuvittelet että nykyinen malli, missä käyttäjät on rikollisia ja huumeet laittomia suojelee yhteiskuntaa, asia on juuri päinvastoin, tämä tulee myös todella kalliiksi, ilman että sillä saavutetaan mitään positiivista.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #22

Joillekin se on portti väität mitä väität. Tuohon 40%:een en muuten usko ollenkaan.

Mutta enhän minä sitä porttiteoriaa tarkoittanut, vaan että on ymmärrettävää, että kun kannabis on todennäköisesti se yleisin ensimmäiseksi kokeiltava huume, niin siihen "valistus" ymmärrettävästi keskittyy. Eikö olisi outoa jos järjestö "paasaisi" suonensisäisistä aineista?

Niin, jo aiemmin ilmaisemani yhteiskunnan näkemys siitä, että huumeidenkäyttö ml. kannabis, on epäviisasta ja kiellettyä, toimii yhteiskunnan yhtenä kansalaisille asetettuna kieltona (normina). Uskon, että tämä toimii edes jollain %-lla estämässä aineisiin sekaantumista. Esimerkiksi Sillanpään huumeoikeuskäsittely ja tuleva tuomio on varmaan yksi varoittava esimerkki.

Ja eikö tuo täälläkin käsitelty kannabiksen käyttäjien kielteinen kokemus olla rikollinen, tue ajatusta ymmärtää tekevänsä laitonta ja sitä kautta toimi ennaltaehkäisevänä...

Olen muuten sitä mieltä, että Colorado, Portugali ja Kanada ovat aika eri sfääreistä...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #27

Et usko, kun ei sovi narratiiviin? Onpa niin nykyaikaista, fake meows! :D
Säälittävää.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvu...
Kannabis on valitettavasti katsos usein samoilla myyjillä, jotka eivät tee hyvää hyvyyttään kauppaa ja kun ei ole sääntelyä, voivat myydä päihtyneille muitakin tuotteitaan, alkoholihumalassa kun mennään kukkaa hakemaan ja diileri tarjoaakin vaikka "ihan vitun kovaa piriä" niin kokeilukynnys madaltuu. Sen takia on todella ongelmallista, että kannabista ei ole erotettu muista huumeista, haitat on kuitenkin ihan eri planeetalta lähes kaikkien yleisesti käytettyjen päihteden vertauksessa.
En ymmärrä miksi valistus keskittyy kannabikseen, kun se ei kuitenkaan ole Suomen ongelma, vaan seka ja iv käyttö mikä aloitetaan todella nuorena.
"Eikö olisi outoa jos järjestö "paasaisi" suonensisäisistä aineista?"
Outoa on ettei "paasata" aineista jotka vievät nuoria hautaan.
"Niin, jo aiemmin ilmaisemani yhteiskunnan näkemys siitä, että huumeidenkäyttö ml. kannabis, on epäviisasta ja kiellettyä, toimii yhteiskunnan yhtenä kansalaisille asetettuna kieltona (normina). Uskon, että tämä toimii edes jollain %-lla estämässä aineisiin sekaantumista. Esimerkiksi Sillanpään huumeoikeuskäsittely ja tuleva tuomio on varmaan yksi varoittava esimerkki."
Sillanpää saa sakot käyttörikoksesta.
"Ja eikö tuo täälläkin käsitelty kannabiksen käyttäjien kielteinen kokemus olla rikollinen, tue ajatusta ymmärtää tekevänsä laitonta ja sitä kautta toimi ennaltaehkäisevänä..."
Thä, ei et voi olla noin pihalla, siis se että kannabiksen viihdekäytöstä monelle on elämässä koitunut kovempia haittoja kuin törkeistä rikoksista on susta oikein, kun se antaa signaalin?
"Olen muuten sitä mieltä, että Colorado, Portugali ja Kanada ovat aika eri sfääreistä..."
Suomessa on nyt enemmän opioidien ongelmakäyttäjiä, kuin Portugalissa oli 2000 ennen dekriminalisaatiota per capita, Colorado on aika holhousosavaltio, Kanada vasta onkin, mm alkon monopoli. Ei toimi Suomessa on huonoin argumentti.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #30

"En ymmärrä miksi valistus keskittyy kannabikseen, kun se ei kuitenkaan ole Suomen ongelma, vaan seka ja iv käyttö mikä aloitetaan todella nuorena."

Se jengi, joka käyttää sekana ja iv:nä, saattaa olla jo aika syrjäytynyttä ja pihalla sekä valitettavasti ehkä jo menetettyä seurakuntaa. Joukko lienee kuitenkin marginaalinen.

Tiedätkö mitä Antti.

Olet (olevinaan) niin viisas näissä asioissa, että vanha kokee itsensä niin tyhmäksi ja tietämättömäksi, ettei viitsi enää jatkaa. Tai ei jaksa käyttää aikaansa paskanjauhamiseen, kun asia ei onneksi kosketa itseä eikä enää omia nuoriakaan. Yritys on kuitenkin ollut positiivinen ja ystävällinen, mutta huumeuskovaiset näyttävät olevan aika fanaatikkoja.

Täytyy laittaa suodin Syvärilän blogiin ja olla turhaan vaivaamatta itseään näillä lätinöillä (siis omillanikin).

Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä.

Aika näyttää, ovatko pilvenveikot vai harhaiset hörhöt oikeassa. Nahkurin orsilla tavataan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #32

Eli, kun joku muutama prosentti kannabiksen käyttäjistä saattaa joskus KOKEILLA muuta huumetta ja ajautua siitä addiktioon, niin se on oikeutus kieltolaille? Pudonneet, heidät pitää vaan sulkea yhteiskunnan ulkopuolelle, eihän heistä enää mihinkään ole? Paranee vaan. Mä olen ollut hc-sekakäyttäjä, vitsinä oli junnuna "sekakäyttö on taidetta", tässä sitä ollaan lähes kaikki palikat kasassa niin fyysisesti, kuin psyykkisesti, siihen tarvittiin vain se, että sain mahdollisuuden - jonka toki käytin kunnollisesti, kunnes olin taas ö-luokan kansalainen, tällä kertaa sen takia että käytin kannabista lääkkeenä kroonisiin kudosvaurio ja hermokipuihin (osteogenesis imperfecta), sillä myös pystyin vierottamaan itseni pois opioidikoukusta. Eli mullekkin kannabis on ollut porttihuume, portti parempaan elämään. En silti tässä mainosta että se olisi näin muille, mutta tämä kannabiksen demonisointi ja porttiteorioista puhuminen ei kuulu tälle vuosituhannelle. Jos tuo pelottelu olisi toiminut, miksi sitten käyttäjämäärät kasvaa?
Vastailen vähän terävästi, mutta eipä tuo sinunkaan tyyli aina nettietikettiä täytä, jos et kestä kritiikkiä blogin pitäminen on ehkä vähän väärä tapa, tai ainakin tällaisella avoimella foorumilla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #27

#27
Niin, jo aiemmin ilmaisemani yhteiskunnan näkemys siitä, että huumeidenkäyttö ml. kannabis, on epäviisasta
........................

Et sitten perustellut asiaa mitenkään.

Ja jos meinaat perustella asiaa pelkästään ongelmakäyttäjien näkökulmasta, joita on tutkimusten mukaan alle 10% huumeiden käyttäjistä niin samalla perusteella maailmasta täytyisi kieltää kaikki muutkin asiat mitkä aiheuttavat osalle ongelmia.

Mitähän mahtaisi jäädä jäljelle?

Olet tyypillinen huumefoobikko joka ei suostu näkemään huumeissa muuta kuin ongelman.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #31

Antti: säälittävää
Juha: foobikko

... Huumeissa on omat ongelmansa, mutta mielestäni suurempi ongelma on jos ihmisen on pakko käyttää huumeita...

t. "säälittävä foobikko"

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #33

Eli tartut meidän sanoihin, kun omat argumentit on tota tasoa. Tässä se taas nähtiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #33

#33
Huumeissa on omat ongelmansa, mutta mielestäni suurempi ongelma on jos ihmisen on pakko käyttää huumeita...
..............

Tarkoitatko "pakko käyttää" sanoilla addikteja vai mitä ihmettä? Ja tälläkö perustelet huumeiden kieltolakeja?

Yritä nyt puhua sen verran järkevää kieltä, että siinä on jotain tolkkua.

Hannu Soikkeli

Onhan sitä saanut useammalta taholta saanut kuulla, että kannabis olisi nykyään entistä vahvempaa. Olisikohan, jos tieto pitää paikkansa, syy siihen yhtä yksinkertainen kuin kieltolainkin aikana; miksi salakuljettaa olutta, kun samalla vaivalla voi tuoda maahan spriitä.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Reipasta ja mahdollisimman raitista vuodenjatkoa kaikille! :)

Toimituksen poiminnat