artoollikainen Pro Patria

Kun musakaan ei riitä saamaan fiiliksiä...

" Poliisi suoritti Provinssissa tehostettua huumausainevalvontaa, jonka myötä paljastui yli 90 huumerikosta. Kymmenessä tapauksessa tekijänä oli alaikäinen eli alle 18-vuotias nuori.

- Kyllä tuo määrä on huomauttava, yli kymmenen prosenttia on alaikäisiä. Se on huolestuttava määrä, toteaa komisario Matti Tiainen Pohjanmaan poliisilaitokselta.

Suurin osa rikoksista oli huumausaineen käyttörikoksia, mutta myös huumausainerikoksia eli huumausaineen myyntiä tai levitystä paljastui.

Poliisin takavarikkoon jäi amfetamiinia, metamfetamiinia, marihuanaa, hasista, kokaiinia, Lsd-lappuja, ekstaasia, lääkkeitä, Psilocybe-sieniä ja MDMA:ta. Kyseisistä aineista kaikki paitsi kannabistuotteet eli hasis ja marihuana on luokiteltu erittäin vaarallisiksi huumausaineiksi. Suurin yksittäinen takavarikko oli noin 15 grammaa kokaiinia. Kyseisessä tapauksessa epäillään myös huumausaineen myyntiä.

Tiaisen mukaan myös nuorilta löytyi erittäin vaarallisia huumausaineita."

 

Jos ei olisi poliisia ja jos käyttö ei olisi kriminalisoitua, niin kaikki olisi hyvin...?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Jos ei olisi poliisia ja jos käyttö ei olisi kriminalisoitua, niin kaikki olisi hyvin...?"

Eipä ole tullut vastaan yhtään dekriminalisoinnin tai laillistamisen kannattajaa, joka kannattaisi jonkin päihteen sallimista alaikäisille.

Maailmalla on jo selvästi nähty, että (aikuisten) käyttäjien jahtaamisen lopettaminen vähentää huumehaittoja.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

"Maailmalla on jo selvästi nähty, että (aikuisten) käyttäjien jahtaamisen lopettaminen vähentää huumehaittoja."

Valistatko Antti!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Tarkoitit varmaan Anssia, mutta voinhan minäkin. Kannattaa tutustua Portugalin tuloksiin, vaikka tämän uutisen kautta.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/port...

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #7

Niinhän minä tarkoitinkin, mutta kiitos Antti kun vastasit. Tulokset ovat kyllä mielenkiintoisia.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #9

Onkohan sitä puolta muuten mietitty, että kun Portugalissa ja Jenkkien tietyissä osavaltioissa alkoholin saanti on ollut täysin vapaata ja meillä siihen liittyy paljon sääntelyä, niin mahtaisivatko huumeiden dekriminalisoinnin vaikutukset korreloida keskenään noiden maiden ja Suomen kesken...?

Ainakin oletan, että jos huumeet dekriminalisoidaan, niin huumeiden käyttö lisääntyy ja laajenee.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell Vastaus kommenttiin #11

Käytön määrä ei ole se oleellisin ja tärkein tekijä asiassa. Tosin käytön ei ole pahemmin edes nähty kasvavan dekriminalisoidessa, mutta mahdotonta se ei ole. Se tärkein ja oleellisin pointti tässä on kuinka paljon haittoja käytöstä seuraa yksilöille ja yhteiskunnalle. Laillistaminen laskisi yksittäisen käyttäjän ongelmatasoa käytöstä runsaasti, joka taas tarkoittaa sitä että samasta, tai suuremmastakin, määrästä käyttäjiä koituu yhteiskunnalle vähemmän ongelmia ja haittoja. Dekriminalisaatio tekee samaa, mutta pienemmissä määrin, eikä puutu siihen yhteen pääongelmaan, eli huumeiden ympärillä pyöriviin suuriin pimeisiin markkinoihin ja sen lieveilmiöihin (omaisuusrikollisuus, aineiden epäpuhtaudet, korruptio, myynti alaikäisille, jne).

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ilmeisesti esitettävän musiikin taso on romahtanut muutamassa vuosikymmenessä päätellen huumeiden käytön samanaikaisesta räjähdysmäisestä noususta sen kuuntelijoiden keskuudessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olisiko yhtenä syynä alkoholin tuonnin rajoittaminen festarialueella? Huumeita on helpompi viedä läpi vaivihkaa.Jos olut ja viini sallittaisiin rajattomasti, niin ehkäpä tätä ongelmaa ei olisi näin suuressa määrin.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Meillä on poliisi ja käyttö on kriminalisoitu, miksi tällaista silti sitten tapahtuu? Olisiko niin ettei nykyinen politiikka ole kuin pahentanut tilannetta?
Oliko tässä blogissa muuta tarkoitusta kuin heitellä kysymyksiä ilmoille? Oletko ottanut selvää noista "erittäin vaarallisista huumausaineista" ja osaatko kertoa kuinka vaarallista esimerkiksi lsd on verrattuna esimerkiksi alkoholiin? Joko voidaan lopettaa tämä moralisointi kun selkeästi alaikäiset niitä huumeita saavat haltuunsa ja nuokin rikokset olivat vain jäävuoren huippu? Miksi kannatat järjestäytyneen rikollisuuden verovapaata huumekauppaa etkä valtion kontrolloitua ja verotettua kauppaa kuten Alko?

Ja vielä: onko sinusta oikeus tapahtunut kun monella kiinnijääneellä on tulevaisuus pilalla huumausainerikoksen takia ja ainoa rikos jonka he tekivät oli laittoman päihteen hallussapito ja käyttö? Mitä hyötyä tästä oli yhtään kellekään?

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Meillä on poliisi ja käyttö on kriminalisoitu, miksi tällaista silti sitten tapahtuu? Olisiko niin ettei nykyinen politiikka ole kuin pahentanut tilannetta?

** Mielestäsi tilanne olisi siis parempi jos poliisi viittaisi näille kintaalla ja käyttö ja mahdollisesti myös myynti olisi laillista? Millä perustelet tätä?

Oliko tässä blogissa muuta tarkoitusta kuin heitellä kysymyksiä ilmoille?

** Mielestäni esitin hyvän retorisen kysymyksen, joka panee ajattelemaan...

Oletko ottanut selvää noista "erittäin vaarallisista huumausaineista" ja osaatko kertoa kuinka vaarallista esimerkiksi lsd on verrattuna esimerkiksi alkoholiin?

** Valitettavasti tiedän huumeista ehkä vähän liikaakin...

Joko voidaan lopettaa tämä moralisointi kun selkeästi alaikäiset niitä huumeita saavat haltuunsa ja nuokin rikokset olivat vain jäävuoren huippu? Miksi kannatat järjestäytyneen rikollisuuden verovapaata huumekauppaa etkä valtion kontrolloitua ja verotettua kauppaa kuten Alko?

** Moralisointini on sitä, että huumeiden käyttöön liittyy järjestäytyneen yhteiskuntanne negatiivinen signaali siinä missä röökiin ja brenkkuunkin. Kukkaa ja trippiä Pilvi-Alkosta?!? Reseptillä vai ilman? Ja Kake hakee nuorille siinä missä brenkkuakin...

Ja vielä: onko sinusta oikeus tapahtunut kun monella kiinnijääneellä on tulevaisuus pilalla huumausainerikoksen takia ja ainoa rikos jonka he tekivät oli laittoman päihteen hallussapito ja käyttö? Mitä hyötyä tästä oli yhtään kellekään?

** Voi, voi. Jos tekee kiellettyjä asioita, niin se on crime and punishment. Liittyy myös kaikkiin muihinkin (varkaus, salakuljetus, rattijuopumus, ...) laissa määrättyihin asioihin.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Käyttämisestä rankaiseminen luo lisähaittoja käyttäjille huumeiden haittojen lisäksi, sillä ei saavuteta mitään positiivista, se vie paljon poliisien resursseja ja tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Aineiden laillistamisella ja laittamalla ne sääntelyn alle, voitaisiin välttää vaarallisista pitoisuuksista ja epäpuhtauksista johtuvia haittoja, sekä tietenkin tulisi laadunvalvonnan lisäksi ikärajavalvonta, haittaverotus jne.
Jos tiedät huumeista niin paljon, miksi et vastannut tuohon kysymykseen?
Moraaliin perustuvat lait eivät yksinkertaisesti toimi. Ymmärrän kyllä että on ollut tarkoitus antaa signaali että käyttäminen on väärin, mutta tarkoitus ei pyhitä keinoja, eikä tuloksia mitkä kertovat nykyisen lainsäädäntömallin täydellisestä epäonnistumisesta. Päihteiden kanssa ei ole täydellisiä ratkaisuita, mutta käyttäjien rankaiseminen ja aineiden pitäminen rikollisilla markkinoilla on kaikista haitallisin ja kallein vaihtoehto.
Loppukaneettisi kertoo kaiken olennaisen, ilmeisesti sinäkin olet näitä jotka tarvitsevat ihmisryhmän joita saa vapaasti halveksua, ovathan he halunneet kuitenkin päihtyä eri tavalla kun on laillista... Tämäkö sinusta suuri rikos ja kuka on uhri?

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #8

Kiitos asiallisesta ja hyvästä vastineestasi.

Näen itse, että laittomuus on merkittävälle osalle nuorista myös pelote.

Kun meillä on jo nyt tavoitteena röökittömyys (onnistunut aika hyvin) ja viinan käytön vähentäminen (onnistunut aika huonosti), niin miksi lisäisimme (laillistaisimme) vielä huumaavien aineiden kirjoa..?

Jos ostajan arvostelukyky on sitä, että ostaa sikaa säkissä, niin siitä voi syyttää itseään. Ei sitä ennenkään dokattu kolinaa tai denaturoitua, paitsi vanhan alan liiton kaverit...

Uskotko muuten, että jos valtio alkaa myydä kamaa, niin ei olisi hinnan, laadun tai nuorten takia myös pimeitä markkinoita..?

En halveksi huumeiden käyttäjiä. Osaa säälin suuresti. Huumeiden käyttäjien pitää saada apua ja hoitoa. Koska välitän, niin siksi olen huolestunut tästä huumeisiin liittyvästä liberaalista linjasta.

Ja tarkoitan myös sitä, että nyt kun eletään näiden sääntöjen mukaan, niin niillä mennään ja seuraukset pitää ymmärtää, siksi sanoin voi, voi. Kaikesta hölmöilystä rankaistaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #10

Pelotteena ei ole toiminut vuosikymmeniin, mitä tulee kyselyihin (olen tehnyt galluppeja ja tiedän jotain miten vastaus vaihtelee todellisuuden kanssa arkojen aiheiden myötä, siis alaspäin), 40% nuorista aikuisista ainakin "kokeilleet" laitonta päihdettä.
Aineita (muuntohuumeita ja muita) tulee vuodessa kymmeniä uusia, joten eiköhän voisi alkaa olemaan aika myöntää että tämä taistelu hävitty.
http://www.fimea.fi/-/uusia-muuntohuumeita-valvonta-4
"Uskotko muuten, että jos valtio alkaa myydä kamaa, niin ei olisi hinnan, laadun tai nuorten takia myös pimeitä markkinoita..?"
En usko mihinkään, mutta muiden maiden kokemukset kannabiksen laillistamisen (ja esim heroiinin jakelun) kanssa on ainakin vähentänyt teinien kokeiluita - koska ikärajavalvonta toimii tiettyyn rajaan asti.
"En halveksi huumeiden käyttäjiä. Osaa säälin suuresti."
Suurin osa KAIKKIEN aineiden käyttäjistä on kohtuu-viihdekäyttäjiä ja käyttökerrat on todella satunnaisia, eivätkä he mitään apua tarvitse, mutta
ei myöskään rangaistuksia.
"Ja tarkoitan myös sitä, että nyt kun eletään näiden sääntöjen mukaan, niin niillä mennään ja seuraukset pitää ymmärtää, siksi sanoin voi, voi. Kaikesta hölmöilystä rankaistaan."
Eli laki pidetään samana, vaikka sen on huomattu aiheuttavan niin käyttäjille, kuin yhteiskunnalle haittoja/kuluja? Mitäs se Einstein sanokaan...
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results."

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #12

Kiitos taas hyvästä keskustelusta. Tästä voisi Syväriläkin ottaa oppia!

Olemme eri mieltä siitä mikä on hyvästä ja mikä ei.

Kenen lukuun teet muuten gallupeja? Onko sinulla vaikka tuosta aiheesta lukuja ja mikä oli otantasi?

Taistelu huumeita vastaan voi olla hävitty, mutta sissitoiminta saattaa silti avittaa, ettei homma ihan leviäisi käsiin (festaripostaukseni).

Onkohan muuten niin, että juuri huumeiden käyttäjät ovat niitä, jotka haluavat aineiden vapautusta..?

Kun näin ilmeisesti on, niin mikä on heidän perimmäinen motiivinsa?

Ei tarvitse pelätä! jäävänsä kiinni, tulla hyväksytyksi, saada aineita helpommin ja ehkä halvemmalla vai olla varmempi, että kama on puhdasta vai...

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #13

Olen jo kalkkis, vuosituhannen vaihteessa tein kenttä- ja kyselytutkimuksia Kulutustutkimus OY:lle.
Älä Teppoa dissaa kuitenkaan, tekee tärkeää työtä. Jonkun pitää vähän herätellä teitä kieltolakiuskovaisia.
Sissitoiminta, öö, kuten Kolumbiassa, siis lisää haittoja, kuluja, ja surullisia kohtaloita kuolemien ja addiktioiden muodossa?
Varmasti moni käyttäjäkin on laillistamisen puolesta, mutta eiköhän kaikki muutkin jotka tätä asiaa pystyy ajattelemaan ilman ennakkoasenteita...
Motiivi haittojen vähentäminen, ja loppuisi myös leimaaminen ö-luokan kansalaiseksi.
Tiedät kai myös, ettei ne hölmöimmät uskalla huumeita käyttää, kun kaikki uusi pelottaa.
https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-scie...

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #14

"Sissitoiminta, öö, kuten Kolumbiassa, siis lisää haittoja, kuluja, ja surullisia kohtaloita kuolemien ja addiktioiden muodossa?"

Tarkoitin tuolla, että on ihan hyvä, että virkavalta katselee perään (sissitoiminta) vaikka rintamalinja olisi jo murtunut (niin kuin väitetään...). Huumeissa ajelu on lisääntynyt ja jos käyttö lisääntyy, niin lienee selvää mitä se aiheuttaa liikenteessä.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

"Mielestäsi tilanne olisi siis parempi jos poliisi viittaisi näille kintaalla ja käyttö ja mahdollisesti myös myynti olisi laillista? Millä perustelet tätä?"

Miten poliisi hyödyttää esimerkiksi alkoholistia? He jotka tarvitsevat apua päihdeongelmiin voisivat helpommin päästä hoitoon ilman pelkoa rangaistuksista. Ei alkoholistikaan raitistu vaikka poliisi hänet kuinka monesti veisi putkaan. Jos käyttö ja myynti olisi laillista niin aineiden laatua myös valvottaisiin eikä tarvitsisi pelätä jatkeaineita jotka voivat olla haitallisempia kuin itse huumeet. Myös alaikäisille välittämistä voitaisiin valvoa helpommin, tällä hetkellä ikärajavalvonta on kokonaan rikollisten käsissä, miksi luotat asian heille?

" Valitettavasti tiedän huumeista ehkä vähän liikaakin..."

Ikävää ettet halunnut tuoda kovin laajaa tietämystäsi nyt esiin ja jätit kysymykseen kokonaan vastaamatta vaikka olevinaan "vastasit" siihen. Jos kaipaat vähän suuntaa antavaa vihjettä oikeaan vastaukseen niin voit katsoa sen tästä kuvasta: https://tinyurl.com/yagfj2g5

"Moralisointini on sitä, että huumeiden käyttöön liittyy järjestäytyneen yhteiskuntanne negatiivinen signaali siinä missä röökiin ja brenkkuunkin. Kukkaa ja trippiä Pilvi-Alkosta?!? Reseptillä vai ilman? Ja Kake hakee nuorille siinä missä brenkkuakin..."

Ihmeen positiivisia signaaleja nykyinen hallitus on antanut vaarallisimman huumeen eli alkoholin suuntaan. Nyt ihmiset saa juoda itsensä vapaasti rapakuntoon ja hallitus signaloi että kännissä on lupa olla. Kerro mulle nyt että mitä haittaa olisi jos sieltä alkosta saisi "kukkaa ja trippiä" vaikka 20 vuotta täyttänyt henkilö? Vai laitettaisiinko alkoholi myös ainoastaan reseptillä saatavaksi?

"Voi, voi. Jos tekee kiellettyjä asioita, niin se on crime and punishment. Liittyy myös kaikkiin muihinkin (varkaus, salakuljetus, rattijuopumus, ...) laissa määrättyihin asioihin."

No jos se sinun mielestäsi on sitten välttämätöntä syrjäyttää ihmisiä jo nuorena noin mitättömän asian takia niin onnea valitsemallesi tielle. THL:n tutkijan mukaan yli 60 % nuorista aikuisista kannattaa huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista. Jos nuorella ikäluokalla on näin eriävä kanta nykylainsäädäntöön niin legitimiteettiongelma on aika merkittävä. Silloin kunnioitus myös muuta lainsäädäntöä kohtaan voi heiketä. Tämä ei tietenkään ole ongelma vaan se että joku tekee kiellettyjä asioita? Varkaudessa, salakuljetuksessa ja rattijuopumuksessa aiheutetaan vahinkoa tai vaaraa muille, kuka on uhri huumeidenkäyttörikoksessa?

Kyllä tässä on vuosikausia kouluissa syötetty vaikka minkälaista huumepropagandaa aivan turhaan, vanhemmat sukupolvet ovat vielä täysin aivopestyjä koska eivät ole vielä oppineet etsimään tietoa netistä. Nykynuoret kyllä osaavat etsiä tietoa ja huomaavat että heille valehdellaan ja liioitellaan huumeiden vaaroista. Pitäisi pystyä kertomaan asioista rehellisesti molemmat puolet ilman turhaa pelottelua, valehtelu (vaikkakin hyvillä tarkoitusperillä) kääntyy ennen pitkää itseään vastaan tässäkin asiassa.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #15

"Mielestäsi tilanne olisi siis parempi jos poliisi viittaisi näille kintaalla ja käyttö ja mahdollisesti myös myynti olisi laillista? Millä perustelet tätä?"

=== Se oli provo eli poliisit pois asian kimpusta ja kama lailliseksi. Jos näin, niin huh-huh...

Miten poliisi hyödyttää esimerkiksi alkoholistia? He jotka tarvitsevat apua päihdeongelmiin voisivat helpommin päästä hoitoon ilman pelkoa rangaistuksista.

=== Eiköhän se suomlainen poliisi ole aika meidän kaikkien ystävä.

Myös alaikäisille välittämistä voitaisiin valvoa helpommin, tällä hetkellä ikärajavalvonta on kokonaan rikollisten käsissä, miksi luotat asian heille?

=== Kiellät kokonaan pimeät markkinat (trokarit) nuorille. Saatavuus helpottuu, niin helppo välittää niille, jotka eivät saa laillisesti. Entäpä hintakilpailu rikolliset / Alko vai myydäänkö asevelihintaan?

Ihmeen positiivisia signaaleja nykyinen hallitus on antanut vaarallisimman huumeen eli alkoholin suuntaan. Nyt ihmiset saa juoda itsensä vapaasti rapakuntoon ja hallitus signaloi että kännissä on lupa olla. Kerro mulle nyt että mitä haittaa olisi jos sieltä alkosta saisi "kukkaa ja trippiä" vaikka 20 vuotta täyttänyt henkilö? Vai laitettaisiinko alkoholi myös ainoastaan reseptillä saatavaksi?

=== Miksi lisätä haitallisten aineiden määrää nykyisestä (rööki ja wiina)?

No jos se sinun mielestäsi on sitten välttämätöntä syrjäyttää ihmisiä jo nuorena noin mitättömän asian takia niin onnea valitsemallesi tielle.

=== Jos velkaannut pikavipeillä, teet rötöksiä ja joudut poseen jne. niin on valitettavasti vaara syrjäytyä. Tässä pitää jokaisella olla vastuu itsestään!

THL:n tutkijan mukaan yli 60 % nuorista aikuisista kannattaa huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista. Jos nuorella ikäluokalla on näin eriävä kanta nykylainsäädäntöön niin legitimiteettiongelma on aika merkittävä. Silloin kunnioitus myös muuta lainsäädäntöä kohtaan voi heiketä. Tämä ei tietenkään ole ongelma vaan se että joku tekee kiellettyjä asioita? Varkaudessa, salakuljetuksessa ja rattijuopumuksessa aiheutetaan vahinkoa tai vaaraa muille, kuka on uhri huumeidenkäyttörikoksessa?

=== Uhri on valitettavasti henkilö itse, oikea paradoksi siis. Kamoissa yhtälailla kuin wiinahöyryissä hölmöillään monin tavoin...

Kyllä tässä on vuosikausia kouluissa syötetty vaikka minkälaista huumepropagandaa aivan turhaan, vanhemmat sukupolvet ovat vielä täysin aivopestyjä koska eivät ole vielä oppineet etsimään tietoa netistä.

=== Jep, googlaamalla "kukan positiiviset vaikutukset"! Sitten vain unohtuu "kukan negatiiviset vaikutukset"!!

Nykynuoret kyllä osaavat etsiä tietoa ja huomaavat että heille valehdellaan ja liioitellaan huumeiden vaaroista. Pitäisi pystyä kertomaan asioista rehellisesti molemmat puolet ilman turhaa pelottelua, valehtelu (vaikkakin hyvillä tarkoitusperillä) kääntyy ennen pitkää itseään vastaan tässäkin asiassa.

=== Lääkärit, sosiaalityöntekijät, poliisit, ex-käyttäjät ovat myös relevantteja asiantuntijoita...

Kiitän keskustelusta myös Ap:tä - hyviä kommentteja ja näkemyksiä.

Ehkäpä nuoret sitten siirtävät meidät valtaan päästyään ehkä 20 v kuluttua kultaisen '60-luvun San Francisko - hippie henkeen. ;)

Lopetan tällä erää tämän säikeen. Hyvää ja sopivan raitista kesää! :D

Toimituksen poiminnat